Thanh
Phương
Theo
tin báo chí trong nước, ngày 14/06/2012 vừa
qua, Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố
Hồ Chí Minh đã hoàn tất cáo trạng
truy tố nhà báo Hoàng Khương của tờ Tuổi
Trẻ về tội "đưa hối lộ" và đã
chuyển toàn bộ hồ sơ sang Tòa án Nhân
dân TPHCM. Nhưng giới luật sư không đồng tình
với bản cáo trạng này.
Nhà
báo Hoàng Khương đã bị tạm giam từ ngày
02/01/2012, sau khi viết một loạt bài đăng trên
báo Tuổi Trẻ nói về tệ nạn nhận hối lộ
của cảnh sát giao thông quận Bình Thạnh,
Sài Gòn.
Để có bằng chứng viết bài,
phóng viên này đã thông qua Tôn
Thất Hòa làm trung gian để tiếp xúc và
đưa hối lộ 15 triệu đồng cho Huỳnh Minh Đức, cán
bộ đội cảnh sát giao thông Bình Thạnh,
nhằm lấy lại một xe gắn máy bị tạm giữ.
Trong
vụ này, Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM
quyết định truy tố Huỳnh Minh Đức về tội « nhận
hối lộ », truy tố Tôn Thất Hoà về tội
« làm môi giới hối lộ », nhưng truy
tố luôn cả nhà báo Hoàng Khương về
tội « đưa hối lộ », cùng với 3 người
khác.
Mặc
dù phóng viên Tuổi Trẻ vẫn cho rằng anh
chỉ thực hiện các hoạt động tác nghiệp báo
chí, để lấy chứng cứ, tư liệu cho các bài
viết, nhưng theo bản cáo trạng, việc làm của
Hoàng Khương là « xuất phát từ lợi
ích cá nhân », chứ không chỉ là
tác nghiệp báo chí. Theo Bộ Luật hình
sự Việt Nam, người phạm tội « đưa hối lộ »
có thể lãnh án tù từ 6 đến 13 năm.
Ngay
từ khi có kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều
tra vào tháng trước, báo Tuổi Trẻ đã
phản đối việc truy tố nhà báo Hoàng
Khương, cho rằng bản kết luận điều tra của Cơ quan
Cảnh sát điều tra "chưa đủ sức thuyết phục
vì thiếu căn cứ pháp lý và thực tế
". Theo Ban biên tập báo Tuổi Trẻ, nhà
báo Hoàng Khương chỉ sai trong phương pháp
điều tra, mục đích chủ yếu của anh là chứng
minh tiêu cực trong lực lượng công an, chứ không
nhằm lợi ích cá nhân.
Sau
khi có bản cáo trạng truy tố nhà báo
Hoàng Khương, tờ Tuổi Trẻ hôm qua cũng đã
đăng ý kiến của một số luật sư về vụ này.
Đối với luật sư Trương Xuân Tám, Uỷ viên
Hội đồng luật sư toàn quốc, cáo buộc Hoàng
Khương đưa hối lộ là không đúng về mặt
pháp lý, vì anh chỉ tìm chứng cứ để
viết bài phản ánh tiêu cực theo sự phân
công của báo Tuổi Trẻ. Theo vị luật sư này,
nếu nhà báo Hoàng Khương có sai sót
thì chỉ cần giao cho cơ quan chủ quản xử lý
hành chính.
Về
phần luật sư Trịnh Minh Tân, thuộc Đoàn luật
sư TP.HCM thì đề nghị là nên miễn trách
nhiệm hình sự đối với Hoàng Khương. Theo ông
: « Khi thông tin do Hoàng Khương nêu
trong các bài báo là xác thực
(là cơ sở để cơ quan
điều
tra khởi tố vụ án này) thì đó là
“tin báo trên các phương tiện thông
tin đại chúng” (quy định tại khoản 3 điều 100
Bộ luật tố tụng hình sự).
Cơ
quan điều tra đã căn cứ vào “tin báo”
để khởi tố vụ án hình sự thì phải
coi đó là một dạng tố giác tội phạm
theo quy định tại điều 101 Bộ luật tố tụng hình
sự. Trong trường hợp này, nên miễn trách
nhiệm hình sự cho nhà báo Hoàng
Khương (căn cứ vào khoản 2 điều 25, khoản 6 điều
289 Bộ luật hình sự và điều 100 Bộ luật tố
tụng hình sự). »
Riêng
luật sư Phan Trung Hoài, người bảo vệ quyền lợi
cho nhà báo Hoàng Khương, thì cho rằng
cáo trạng « chưa phản ánh toàn bộ
bản chất vụ án ». Theo luật sư Hoài, bản
cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân
TPHCM « thiếu những chứng cứ có ý nghĩa
quan trọng làm cơ sở cho quyết định truy tố ».
Vị luật sư này lưu ý, « bản cáo
trạng chưa phản ánh được đầy đủ các
chứng cứ và tình tiết thể hiện trong hồ sơ
vụ án, tách rời hành vi khách quan
với nhận thức chủ quan, không làm sáng tỏ
được mục đích và động cơ của hành
vi bị coi là tội phạm của nhà báo Hoàng
Khương ».
Luật
sư Phan Trung Hoài còn nhấn mạnh một điều trớ
trêu là, nhà báo Hoàng Khương «
từ chỗ là tác giả của hai bài báo
được báo Tuổi Trẻ đăng tải công khai và
là cơ sở cho việc tiến hành xác minh ban
đầu, khởi tố điều tra vụ án này, nay đã
trở thành bị can trong vụ án do chính mình
là người phát hiện, đăng báo ».
http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20120616-gioi-luat-su-khong-dong-y-voi-ban-cao-trang-truy-to-nha-bao-hoang-khuong
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét