Giai cấp xã hội mới: Đại gia!
Thùy Linh đang tập hợp, thống kê để luận tội nhà nước thống trị. Có hàng trăm, nghìn vụ việc để so sánh kiểu như thế này. Không cần tìm hiểu kỹ lộ trình điều tra, xử án, chỉ cần nhìn tổng thể đã thấy sự phân biệt gia cấp quá rõ rồi!
"Xử lý nghiêm" kiểu Quan:
Quan 1- Xử lý kế toán xã chiếm dụng trên 300 triệu đồng.
(PL)- Ngày 27-8, UBND tỉnh Bình Phước đã chỉ đạo Chủ tịch UBND huyện Hớn Quản chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra xử lý theo pháp luật vụ ông Phạm Văn Phúc (nguyên kế toán xã Tân Khai, huyện Hớn Quản) chiếm dụng trên 300 triệu đồng tiền ngân sách.
Quan 1- Xử lý kế toán xã chiếm dụng trên 300 triệu đồng.
(PL)- Ngày 27-8, UBND tỉnh Bình Phước đã chỉ đạo Chủ tịch UBND huyện Hớn Quản chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra xử lý theo pháp luật vụ ông Phạm Văn Phúc (nguyên kế toán xã Tân Khai, huyện Hớn Quản) chiếm dụng trên 300 triệu đồng tiền ngân sách.
Qua xác minh, cơ quan chức năng phát hiện trong thời gian làm kế toán xã Tân Khai từ năm 1998 đến 2007, ông Phúc đã chiếm dụng tiền ngân sách bằng các thủ đoạn chi không đúng chứng từ, chi trái phép, chi sai quy định… Ngày 28-10-2010, UBND tỉnh Bình Phước đã có quyết định buộc ông Phúc phải nộp số tiền trên nhưng ông vẫn chây ỳ, không nộp.
THANH TRÚC
Theo Pháp Luật
Đáng chú ý, trong nhiều hồ sơ vay vốn, SCIC chỉ cung cấp cho ngân hàng các bản photocopy hóa đơn mua bán hàng hoặc khai tên công ty “ma”, nhưng ngân hàng vẫn chấp thuận cho vay.
Sau khi vay được tiền, Trung đã trực tiếp và thông qua Tạ Hữu Chương cho ông Danh “vay” hơn 18,5 tỷ đồng, hiện còn nợ gần 8 tỷ đồng.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành thật khai báo, nhận hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử tuyên mức án trên.
Theo Pháp Luật
(Không nói rõ vụ án? Nghĩa là vẫn chưa bị bắt và xử tù - Thùy Linh?!?)
Quan 2- Lập dự án ảo rút 225 tỷ đồng ngân hàng: Cấp dưới tố cấp trên ép phạm pháp
Theo đó, nguyên giám đốc chi nhánh ngân hàng lãnh án 6 năm tù.
Sau hai ngày xét xử vụ án lập hồ sơ khống vay vốn ngân hàng, TAND tỉnh Ninh Thuận sáng nay 23.8 đã tuyên phạt Võ Thành Danh, nguyên Giám đốc Ngân hàng phát triển Việt Nam (VDB - chi nhánh Ninh Thuận) 6 năm tù về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Liên quan đến vụ án, tòa tuyên phạt bị cáo Võ Thành Xuân (nguyên Trưởng phòng tín dụng), Lê Quang Vũ (nguyên cán bộ tín dụng, đều làm việc tại VDB - chi nhánh Ninh Thuận) cùng lãnh mức án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Nguyễn Hải Trung, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư công nghiệp Nam Trung bộ (SCIC) bị tuyên phạt 15 năm tù và Nguyễn Thiệt, nguyên Giám đốc SCIC, bị phạt 7 năm tù, cùng về tội “lừa đảo”.
Theo cáo trạng, năm 2008, SCIC được thành lập với vốn điều lệ ban đầu là 6 tỷ đồng, có trụ sở tại TP.Phan Rang - Tháp Chàm (Ninh Thuận) do ông Nguyễn Hải Trung làm chủ tịch HĐQT và ông Nguyễn Thiệt làm giám đốc.
Thời điểm này, ông Danh với cương vị Giám đốc VDB - chi nhánh Ninh Thuận, trực tiếp chỉ đạo Xuân và Vũ thẩm định, xét duyệt hồ sơ vay vốn và cấp chứng thư bảo lãnh cho SCIC vay vốn tín dụng xuất khẩu (hỗ trợ lãi suất theo gói kích cầu của Chính phủ) tại các chi nhánh ngân hàng thương mại.
Sau hai ngày xét xử vụ án lập hồ sơ khống vay vốn ngân hàng, TAND tỉnh Ninh Thuận sáng nay 23.8 đã tuyên phạt Võ Thành Danh, nguyên Giám đốc Ngân hàng phát triển Việt Nam (VDB - chi nhánh Ninh Thuận) 6 năm tù về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Liên quan đến vụ án, tòa tuyên phạt bị cáo Võ Thành Xuân (nguyên Trưởng phòng tín dụng), Lê Quang Vũ (nguyên cán bộ tín dụng, đều làm việc tại VDB - chi nhánh Ninh Thuận) cùng lãnh mức án 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Nguyễn Hải Trung, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư công nghiệp Nam Trung bộ (SCIC) bị tuyên phạt 15 năm tù và Nguyễn Thiệt, nguyên Giám đốc SCIC, bị phạt 7 năm tù, cùng về tội “lừa đảo”.
Theo cáo trạng, năm 2008, SCIC được thành lập với vốn điều lệ ban đầu là 6 tỷ đồng, có trụ sở tại TP.Phan Rang - Tháp Chàm (Ninh Thuận) do ông Nguyễn Hải Trung làm chủ tịch HĐQT và ông Nguyễn Thiệt làm giám đốc.
Thời điểm này, ông Danh với cương vị Giám đốc VDB - chi nhánh Ninh Thuận, trực tiếp chỉ đạo Xuân và Vũ thẩm định, xét duyệt hồ sơ vay vốn và cấp chứng thư bảo lãnh cho SCIC vay vốn tín dụng xuất khẩu (hỗ trợ lãi suất theo gói kích cầu của Chính phủ) tại các chi nhánh ngân hàng thương mại.
Bị cáo Danh (giữa) cùng các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: Thiện Nhân
Sau khi có chứng thư bảo lãnh, từ tháng 3 - 10.2009, SCIC lập ra nhiều hợp đồng (HĐ) khống để hợp thức hóa thủ tục vay vốn ưu đãi tại VDB - chi nhánh Ninh Thuận (19 HĐ) và hai chi nhánh ngân hàng thương mại (2 HĐ), tổng vốn vay hơn 225 tỷ đồng. Đến tháng 5.2011, SCIC mất khả năng chi trả, nợ VDB - chi nhánh Ninh Thuận gần 100 tỷ đồng.
Đáng chú ý, trong nhiều hồ sơ vay vốn, SCIC chỉ cung cấp cho ngân hàng các bản photocopy hóa đơn mua bán hàng hoặc khai tên công ty “ma”, nhưng ngân hàng vẫn chấp thuận cho vay.
Sau khi vay được tiền, Trung đã trực tiếp và thông qua Tạ Hữu Chương cho ông Danh “vay” hơn 18,5 tỷ đồng, hiện còn nợ gần 8 tỷ đồng.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã thành thật khai báo, nhận hành vi phạm tội của mình nên Hội đồng xét xử tuyên mức án trên.
Thiện Nhân
Theo Thanh niên
Tổng hợp:
Tội danh: Lừa đảo, cố ý cấu kết, phạm pháp nghiêm trọng để ăn cướp. Tổng giá trị tiền hàng trăm tỷ/ 21 lần/3 năm ăn cướp, trong đó 100 tỷ không có khả năng chi trả?
Số bị cáo liên quan: 5
Tổng hình phạt: 6 + 15 +7 = 28 năm tù giam và 4 năm tù treo.
CHƯA BẰNG VỤ ÁN ĂN TRỘM 33 CON TRÂU DƯỚI ĐÂY!?!?
Tội danh: 1 tội duy nhất: ăn trộm.
Tổng giá trị: 33 con trâu/23 lần/ 3 năm ăn trộm (giá trị phải đền bù là 400 triệu).
Số bị cáo liên quan: 5
Tổng hình phạt: 9x2 + 8 + 6 = 32 năm tù giam và 2 năm tù treo.
"Xử lý nghiêm" kiểu Dân:
Dân 1: Trộm trâu, lĩnh án 32 năm tù
(Dân trí) - Hầu hết nạn nhân trong các vụ trộm trâu là các hộ gia đình nghèo, nhiều hộ vừa được nhận hỗ trợ trâu bò từ chương trình xóa đói giảm nghèo của Chính phủ.
Trong 2 ngày 29, 30/8/2012, Toà án nhân dân huyện Tân Kỳ (Nghệ An) đã đưa vụ án trộm cắp tài sản ra xét xử công khai đối với các đối tượng Trần Văn Tùng (SN 1974), Hoàng Thế Mỹ (SN 1963) cùng trú tại xã Nghĩa Hoàn; Hoàng Như Ân (SN 1967), Tạ Quang Khẩn (SN 1964) đều trú tại xã Tân Hương, Lê Văn Thắng (SN 1979) trú tại xã Tân Long, huyện Tân Kỳ.
Từ năm 2009-2011, các đối tượng này đã thực hiện 23 vụ trộm cắp trâu bò trên địa bàn huyện Tân Kỳ và các vùng lân cận với số trâu bò bị bắt trộm lên tới 33 con. Thủ đoạn của ổ nhóm này là lợi dụng các gia đình có trâu bò chăn thả trong núi không có người trông coi hoặc mất cảnh giác khi buộc trâu ở trong vườn để bắt.
Toàn bộ số trâu bò ăn trộm đều được tập kết tại nhà của Trần Văn Tùng sau đó các đối tượng tổ chức xẻ thịt ngay trong đêm rồi chia nhỏ đến bán các chợ trong khu vực. Phần lớn nạn nhân trong các vụ trộm này đều thuộc diện hộ nghèo, nhiều hộ được nhận hỗ trợ trâu bò từ chương trình xóa đói giảm nghèo của Chính phủ.
Hội đồng xét xử tuyên phạt Trần Văn Tùng, Hoàng Như Ân mỗi bị cáo 9 năm tù giam, Lê Văn Thắng 8 năm tù, Tạ Quang Khẩn 6 năm tù, Hoàng Thế Mỹ 2 năm tù, cho hưởng án treo. Ngoài ra các bị cáo còn phải bồi thường cho các nạn nhân hơn 400 triệu đồng.
Hoàng Lam
Theo Dân trí
Quan 3- 'Thụt két' nửa tỷ đồng, vẫn phởn phơ làm hiệu trưởng?
06/08/2012 15:28
(VTC News) – Liên quan tới việc xử lý, kỉ luật các cá nhân có liên quan tới sự bất minh trong tài chính của nhà trường THPT số 2 Đức Phổ, một giáo viên bày tỏ: “Là một giáo viên của trường THPT số 2 Đức Phổ, tôi rất bất bình trước hiện tượng im lặng của các cơ quan chức năng”.
Mới đây, qua đường dây nóng, Báo điện tử VTC News có nhận được phản ánh của một số phụ huynh và giáo viên trường THPT số 2 Đức Phổ (Xã Phổ Khánh, huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi) liên quan tới việc xử lý, kỉ luật các cá nhân có liên quan tới “sự bất minh trong tài chính của nhà trường, nhất là trong việc nhà trường thu tiền của học sinh”.
Theo thư phản ánh của một giáo viên trong trường, vào tháng 12/2009 (năm học 2009-2010), trường THPT số 2 Đức Phổ có nhận được một đơn khiếu nại của bà Đỗ Thị Thường về sự bất minh trong tài chính của trường này.
Trước sự việc này, Thanh tra sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Quảng Ngãi đã vào cuộc và đưa ra kết luận (số 813).
“Nhưng kết luận đó không được công bố một cách công khai, minh bạch. Sở đã yêu cầu hiệu trưởng Lành cùng kế toán phục hồi tài chính về cho quỹ tự có, ngân sách... Nhưng sau đó chưa thấy Sở GD& ĐT xử lí kỷ luật bất cứ một thành viên nào sai phạm như trong kết luận 813” - một giáo viên bức xúc phản ánh.
Đến tháng 12/2011, Ủy ban kiểm tra Huyện ủy đã vào cuộc. Ngày 26/3/2012, đã có kết luận kiểm tra của Huyện ủy rằng hiệu trưởng vi phạm tài chính rất nghiêm trọng, kế toán cũng chiếm đoạt tiền công quỹ.
Cụ thể, Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Đức Phổ kết luận: Ông Lữ Ngọc Lành, Phó bí thư chi bộ, Hiệu trưởng, chủ tài khoản của nhà trường đã cố ý làm trái và không thực hiện đúng quy định của Đảng và Nhà nước với tổng số tiền sai phạm trong 3 năm học (ngoài số sai phạm theo kết luận số 813/KL- SGDĐT ngày 26/5/2011 của Giám đốc Sở giáo dục đào tạo tỉnh Quảng Ngãi) là 669.019.522 đồng.
Trong đó, ông Lành đã chi thiếu, không đúng quy định cho giáo viên giảng dạy là 329.320.625 đồng, không trích khấu hao để sửa chữa cơ sở vật chất 13% theo quy định là 186.591.297 đồng.
Ngoài ra, vị hiệu trưởng này còn chi sai chế độ tiền lương bảo vệ, và chi vượt quy định cho Ban quản lý quỹ là 111.565.400 đồng để kế toán, thủ quỹ làm sai lệch số liệu chứng từ kế toán nhằm chiếm đoạt, chiếm dụng 41.542.200 đồng.
Bên cạnh đó, trong hai năm học 2008-2009 và 2009-2010, ông Lành chỉ chi dưới 45% tiền dạy ngoài giờ cho giáo viên, năm 2010-2011 chỉ chi 58%, trong khi theo quy định phải là 75%.
Tổng số tiền “ăn chặn” này là 312,9 triệu đồng trong ba năm học.
Về thu học phí, trong học kỳ I năm học 2010-2011, ông Lành đã chỉ đạo kế toán thu vượt của học sinh 5.000 đồng/học sinh/tháng với tổng số tiền hơn 20 triệu đồng; khi thanh tra kiểm tra phát hiện đã hoàn trả lại cho học sinh.
Ông Lành cũng đã buông lỏng quản lý để thủ quỹ nhà trường tự ý thu hai lần tiền “giấy chứng nhận tốt nghiệp tạm thời” của học sinh lớp 12 (năm học 2010-2011) với mức thu 11.000 đồng/học sinh; khi giáo viên nhà trường phát hiện mới hoàn trả cho học sinh.
Có hay không việc xử lý vi phạm bị “chìm xuồng”?
Một phụ huynh trong trường bức xúc phản ánh: “Đã hơn 6 tháng kể từ khi bắt đầu kiểm tra, đã có kết luận, nhưng không hiểu sao vẫn chưa thấy một hình thức kỉ luật nào với những người vi phạm. Tại sao lại “chìm xuồng” ngoạn mục như vậy?”.
Trong khi đó, trao đổi với PV VTC News, một giáo viên trong trường cho biết: “Dù sai phạm đã rõ nhưng ông Lành chỉ bị xử lý cảnh cáo về mặt Đảng. Là một giáo viên của trường THPT số 2 Đức Phổ, tôi rất bất bình trước hiện tượng im lặng của các cơ quan chức năng. Trong khi đó ông hiệu trưởng vẫn tiếp tục vi phạm và ngang nhiên trù dập những cán bộ - giáo viên đã thẳng thắn đấu tranh".
Theo giáo viên này, vụ việc cho thấy, hai cơ quan chức năng vào cuộc nhưng vụ việc sai phạm tài chính của nhà trường vẫn không được giải quyết dứt điểm, gây mất lòng tin của giáo viên và nhân viên trong nhà trường, hơn nữa còn làm cho tập thể giáo viên chia bè rẽ phái, hoang mang…gây ảnh hưởng công tác”.
Để tìm hiểu rõ hơn về sự việc này, chúng tôi đã liên lạc với ông Nguyễn Đức Thuận, Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Đức Phổ.
Ông Thuận cho biết: “Không phải văn bản nào của tổ chức Đảng chúng tôi cũng được quyền công bố rộng rãi. Đối với trường hợp trên, nếu bất cứ ai có thắc mắc gì hay muốn xem kết luận của Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy thì có thể tới tận nơi gặp tôi. Tôi sẽ giải đáp mọi thắc mắc của quý vị.
Phải là người trong cuộc mới biết được tính chất, nội dung, mức độ sai phạm của các vị lãnh đạo trên. Còn nếu phụ huynh nào phát hiện có người bao che cho các đối tượng vi phạm pháp luật, có đủ bằng chứng thì có quyền tố cáo”.
Về việc vì sao ông Lành chỉ mới bị xử lý cảnh cáo về mặt Đảng, ông Thuận giải thích: “Về mặt Đảng, ông Lành chỉ phải chịu một hình thức kỷ luật từ kết luận của Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy thôi. Còn ông ấy có bị khai trừ ra khỏi Đảng hay không còn tùy vào tính chất, nội dung vi phạm và do các cơ quan có thẩm quyền quyết định.
Chúng tôi phải tuân thủ trình tự của cơ quan quản lý Nhà nước. Đây mới chỉ là hình thức kỉ luật của chính quyền. Hình thức kỷ luật của Đảng có thể sẽ khác với hình thức kỉ luật của chính quyền. Chúng tôi chỉ có thẩm quyền tới đó, còn đâu thuộc quyền của Giám đốc Sở GDĐT tỉnh”.
Ông Thái Văn Đồng, Giám đốc Sở GD&ĐT Quảng Ngãi cho biết, vào ngày 25/8 tới, Sở sẽ ra quyết định kỷ luật với từng cá nhân vi phạm trong vụ việc trên.
VTC News sẽ tiếp tục thông tin tới độc giả về sự việc trên. Minh Quân
Theo thư phản ánh của một giáo viên trong trường, vào tháng 12/2009 (năm học 2009-2010), trường THPT số 2 Đức Phổ có nhận được một đơn khiếu nại của bà Đỗ Thị Thường về sự bất minh trong tài chính của trường này.
Trước sự việc này, Thanh tra sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Quảng Ngãi đã vào cuộc và đưa ra kết luận (số 813).
 |
| Trường THPT số 2 Đức Phổ (Xã Phổ Khánh, huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi) |
“Nhưng kết luận đó không được công bố một cách công khai, minh bạch. Sở đã yêu cầu hiệu trưởng Lành cùng kế toán phục hồi tài chính về cho quỹ tự có, ngân sách... Nhưng sau đó chưa thấy Sở GD& ĐT xử lí kỷ luật bất cứ một thành viên nào sai phạm như trong kết luận 813” - một giáo viên bức xúc phản ánh.
Đến tháng 12/2011, Ủy ban kiểm tra Huyện ủy đã vào cuộc. Ngày 26/3/2012, đã có kết luận kiểm tra của Huyện ủy rằng hiệu trưởng vi phạm tài chính rất nghiêm trọng, kế toán cũng chiếm đoạt tiền công quỹ.
Cụ thể, Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Đức Phổ kết luận: Ông Lữ Ngọc Lành, Phó bí thư chi bộ, Hiệu trưởng, chủ tài khoản của nhà trường đã cố ý làm trái và không thực hiện đúng quy định của Đảng và Nhà nước với tổng số tiền sai phạm trong 3 năm học (ngoài số sai phạm theo kết luận số 813/KL- SGDĐT ngày 26/5/2011 của Giám đốc Sở giáo dục đào tạo tỉnh Quảng Ngãi) là 669.019.522 đồng.
Trong đó, ông Lành đã chi thiếu, không đúng quy định cho giáo viên giảng dạy là 329.320.625 đồng, không trích khấu hao để sửa chữa cơ sở vật chất 13% theo quy định là 186.591.297 đồng.
Ngoài ra, vị hiệu trưởng này còn chi sai chế độ tiền lương bảo vệ, và chi vượt quy định cho Ban quản lý quỹ là 111.565.400 đồng để kế toán, thủ quỹ làm sai lệch số liệu chứng từ kế toán nhằm chiếm đoạt, chiếm dụng 41.542.200 đồng.
Bên cạnh đó, trong hai năm học 2008-2009 và 2009-2010, ông Lành chỉ chi dưới 45% tiền dạy ngoài giờ cho giáo viên, năm 2010-2011 chỉ chi 58%, trong khi theo quy định phải là 75%.
Tổng số tiền “ăn chặn” này là 312,9 triệu đồng trong ba năm học.
 |
| Kết luận của Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Đức Phổ |
Về thu học phí, trong học kỳ I năm học 2010-2011, ông Lành đã chỉ đạo kế toán thu vượt của học sinh 5.000 đồng/học sinh/tháng với tổng số tiền hơn 20 triệu đồng; khi thanh tra kiểm tra phát hiện đã hoàn trả lại cho học sinh.
Ông Lành cũng đã buông lỏng quản lý để thủ quỹ nhà trường tự ý thu hai lần tiền “giấy chứng nhận tốt nghiệp tạm thời” của học sinh lớp 12 (năm học 2010-2011) với mức thu 11.000 đồng/học sinh; khi giáo viên nhà trường phát hiện mới hoàn trả cho học sinh.
Có hay không việc xử lý vi phạm bị “chìm xuồng”?
Một phụ huynh trong trường bức xúc phản ánh: “Đã hơn 6 tháng kể từ khi bắt đầu kiểm tra, đã có kết luận, nhưng không hiểu sao vẫn chưa thấy một hình thức kỉ luật nào với những người vi phạm. Tại sao lại “chìm xuồng” ngoạn mục như vậy?”.
Trong khi đó, trao đổi với PV VTC News, một giáo viên trong trường cho biết: “Dù sai phạm đã rõ nhưng ông Lành chỉ bị xử lý cảnh cáo về mặt Đảng. Là một giáo viên của trường THPT số 2 Đức Phổ, tôi rất bất bình trước hiện tượng im lặng của các cơ quan chức năng. Trong khi đó ông hiệu trưởng vẫn tiếp tục vi phạm và ngang nhiên trù dập những cán bộ - giáo viên đã thẳng thắn đấu tranh".
Theo giáo viên này, vụ việc cho thấy, hai cơ quan chức năng vào cuộc nhưng vụ việc sai phạm tài chính của nhà trường vẫn không được giải quyết dứt điểm, gây mất lòng tin của giáo viên và nhân viên trong nhà trường, hơn nữa còn làm cho tập thể giáo viên chia bè rẽ phái, hoang mang…gây ảnh hưởng công tác”.
Để tìm hiểu rõ hơn về sự việc này, chúng tôi đã liên lạc với ông Nguyễn Đức Thuận, Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Đức Phổ.
 |
| Ông Lành mới chỉ bị xử lý cảnh cáo về mặt Đảng |
Ông Thuận cho biết: “Không phải văn bản nào của tổ chức Đảng chúng tôi cũng được quyền công bố rộng rãi. Đối với trường hợp trên, nếu bất cứ ai có thắc mắc gì hay muốn xem kết luận của Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy thì có thể tới tận nơi gặp tôi. Tôi sẽ giải đáp mọi thắc mắc của quý vị.
Phải là người trong cuộc mới biết được tính chất, nội dung, mức độ sai phạm của các vị lãnh đạo trên. Còn nếu phụ huynh nào phát hiện có người bao che cho các đối tượng vi phạm pháp luật, có đủ bằng chứng thì có quyền tố cáo”.
Về việc vì sao ông Lành chỉ mới bị xử lý cảnh cáo về mặt Đảng, ông Thuận giải thích: “Về mặt Đảng, ông Lành chỉ phải chịu một hình thức kỷ luật từ kết luận của Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy thôi. Còn ông ấy có bị khai trừ ra khỏi Đảng hay không còn tùy vào tính chất, nội dung vi phạm và do các cơ quan có thẩm quyền quyết định.
Chúng tôi phải tuân thủ trình tự của cơ quan quản lý Nhà nước. Đây mới chỉ là hình thức kỉ luật của chính quyền. Hình thức kỷ luật của Đảng có thể sẽ khác với hình thức kỉ luật của chính quyền. Chúng tôi chỉ có thẩm quyền tới đó, còn đâu thuộc quyền của Giám đốc Sở GDĐT tỉnh”.
Ông Thái Văn Đồng, Giám đốc Sở GD&ĐT Quảng Ngãi cho biết, vào ngày 25/8 tới, Sở sẽ ra quyết định kỷ luật với từng cá nhân vi phạm trong vụ việc trên.
VTC News sẽ tiếp tục thông tin tới độc giả về sự việc trên. Minh Quân
Hỡi các thằng lập pháp hay chấp pháp có liên quan, tao ị vào mặt mấy thế hệ dòng họ chúng mày!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét