Ngày 29/7/2013 Tòa án tối cao sẽ mở phiên xét xử phúc thẩm đối với Đoàn văn Vươn và người thân. Đây là vụ án mà một “đại gia đình” đã bị tuyên là phạm tội và một loạt các quan chức đã bị truy tố. Dư luận đã nóng lên từng ngày trước phiên tòa phúc thẩm !.
Như đã biết, Từ 8-10/4, TAND Thành phố Hải Phòng mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai vụ án “Hủy hoại tài sản công dân”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” đối với 5 bị cáo.
Các bị can gồm: Nguyễn Văn Khanh (nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng), Phạm Xuân Hoa (nguyên Trưởng phòng Tài nguyên Môi trường huyện, Phó ban chỉ đạo cưỡng chế), Lê Thanh Liêm (nguyên Chủ tịch UBND xã Vinh Quang, thành viên Ban chỉ đạo cưỡng chế), Phạm Đăng Hoan (nguyên Bí thư Đảng ủy xã Vinh Quang) bị truy tố về tội “Hủy hoại tài sản”; Lê Văn Hiền (nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng) bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Ngày 2/5/2013 TAND Thành phố Hải Phòng mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt: Đoàn Văn Vươn (SN 1963) 5 năm tù, Đoàn Văn Quý (SN 1966) 5 năm; Đoàn Văn Sịnh (SN1957) 3 năm 6 tháng tù; Đoàn Văn Vệ (SN 1974) 2 năm tù. Các bị cáo bị xét xử về tội Giết người nhưng chưa đạt quy định tại Điều 93 Bộ Luật hình sự. Hai bị cáo Phạm Thị Báu(SN 1982, vợ ông Quý) và Nguyễn Thị Thương (SN 1970, vợ ông Vươn) bị tuyên phạt lần lượt là 18 và 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, về tội “Chống người thi hành công vụ”
Rất nhanh chóng! Sau hơn 3 tháng, ngày 29/7/2013 Tòa án tối cao sẽ mở phiên xét xử phúc thẩm đối với Đoàn văn Vươn và người thân. Dư luận đã nóng lên từng ngày trước phiên tòa!.
Ngày18/07/2013, luật sư Trần Vũ Hải đã có đơn đề nghị hoãn phiên tòa phúc thẩm trong vụ án cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng dự kiến được xét xử vào ngày 29/07/2013. Đề nghị này nhằm giám định lại, tiến hành thực nghiệm điều tra, thí nghiệm khoa học đối với việc sử dụng súng hoa cải như bị cáo Đoàn Văn Quý sử dụng trong vụ án có thể gây chết người không …. nhằm bảo đảm xét xử khách quan, không làm oan sai đối với các bị cáo”. Nhưng không được.
Các kiến nghị của ông Hải như sau:
1. Xác định nguyên nhân chính của sự kiện ngày 5/1/2012 tại cống Rộc, xã Quang Vinh, huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng là do chính quyền huyện Tiên Lãng đã làm tráỉ pháp luật khi ban hành các quyết định thu hồi đất, quyết định cưõiig chế thu hồi đất đại gia đình Đoàn Văn Vưon. Các quyết định trái pháp luật này nhằm tước bỏ thành quả lao động của đại gia đình Đoàn Văn Vươn, có được từ mồ hôi, công sức, vốn đầu tư trong hàng chục năm của đại gia đình này. Đoàn Văn Vươn đã sử dụng mọi biện pháp pháp lý như khiếu nại, tố cáo, khởi kiện nhưng đều bị chính quyền Tiên Lãng bác bỏ hoặc phớt lờ.
2. Có hay không việc một số lãnh đạo chính quyền huyện Tiên Lãng cố ý cưỡng chế nhầm, tức cố ý thực hiện cưỡng chế ngoài phạm vi diện tích đất có trong quyết định cưỡng chế? Nếu đúng như vậy, việc cưỡng chế nhầm này không phải là thi hành công vụ mà là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, lãnh đạo huyện Tiên Lãng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và hành vi chống trả hành vi trái pháp luật cần xem xét là hành vi phòng vệ chính đáng.
3. Việc các chiến sĩ quân đội, công an đột nhập vào khu vực nhà Đoàn Văn Quý, trên diện tích không thuộc khu vực bị cưỡng chế thu hồi có phải là hành vi trái pháp luật hay không?Nếu hành vi này được xác định là trái pháp luật, mặc dù gia đình Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý đã cảnh báo phản đối nhưng Trưởng công an huyện Tiên Lãng vẫn ra lệnh tiếp cận vào nhà Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, thì hành vi đó không thể coi là thi hành công vụ và lãnh đạo cồng an huyện Tiên Lãng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, hành vi chống trả việc đột nhập cần xem xét là hành vi phòng vệ chính đáng.
4. Ai là người nổ súng trước (sau khi có tiếng nổ từ gần nhà Đoàn Văn Quý để cảnh báo phản đối lực lượng đột nhập). Phía công an huyện Tiên Lãng cho rằng Đoàn Văn Quý nổ súng trước, trong khi Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý khẳng định các chiến sĩ công an đã xả đạn vào nhà Đoàn Văn Quý trước khi Quý bắn hai phát đạn từ súng hoa cải. Chúng tôi đã thu thập được hai đoạn ghi hình do VTV1 và ATV phát vào ngày 5/1/2012, cho thấy những lời khai của hai bị cáo này là phù hợp. Nếu đúng như vậy, hành vi bắn bằng súng hoa cải chỉ là hành vi tự vệ bột phát từ Đoàn Văn Quý sau sự tấn công bằng hỏa lực của lực lượng công an ( là hành vi phòng vệ chính đáng)
5. Tòa sơ thẩm đã kết luận không khách quan khi cho rằng hậu quả không chết ngườỉ là nằm ngoài ý thức chủ quan của các bị cáo. Kết luận này dựa vào một nội dung của một Kết luận giám định, trong khi không đưa ra cơ sở, tài liệu khoa học, kết quả thực nghiệm điều tra nào để làm căn cứ.
6. Có nhiều dấu hiệu cho thấy cơ quan điều tra công an TP Hải Phòng đã bỏ qua những tình tiết quan trọng của vụ án, cố ý không thu thập những chứng cứ xác thực, khiến sự thật của vụ án chưa được xác định. Ví dụ, cơ quan điều tra đã không thu thập toàn bộ băng hình do đài phát thanh huyện Tiên Lãng ghi hình, trong biên bản khám nghiệm hiện trường không ghi nhận về những vết đạn bắn trên tường của nhà Đoàn Văn Quý, các mảnh đạn do lực lượng công an bắn, trong khi hai đoạn ghi hình của VTV và ATV và một số ảnh kèm Biên bản khám nghiệm hiện trường đã ghi nhận về những vết đạn bắn này, không đo kích thước và chụp các loại mảnh kim loại (được coi có nguồn gốc từ đạn được bắn bằng súng hoa cải do Đoàn Văn Quý sử dụng), không xác định loại hạt đạn nào đã được Đoàn Văn Quý sử dụng…
Để làm rõ những vấn đề nêu trên, chúng tôi một lần nữa yêu cầu Tòa phúc thẩm triệu tập đầy đủ những người làm chứng, những người được xác định là người bị hại, đại diện các cơ quan liên quan, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Giám định viên súng, đạn và xem xét đầy đủ những tài liệu và bằng chứng đã nêu. Ông Hải nhấn mạnh!.
Mặc dù là phiên tòa xét xử công khai nhưng ai muốn được vào dự phải có sự đồng ý của Tòa. Vì vậy một loạt các đơn của các tổ chức, cá nhân muốn tham dự đã được gửi tới Tòa Phúc thẩm. Tuy nhiên Tòa lại bảo phải có sự đồng ý của Công an Hải Phòng?!
Trao đổi với Luật sư Trần Vũ Hải, một trong những Luật sư bào chữa cho Đoàn Văn Vươn và người thân, ông cho biết: Do vụ án có khối lượng hồ sơ, tài liệu rất lớn (có gần 1500 bút lục) nên mỗi luật sư cần có 01- 02 thư ký trợ giúp, ngày 22/7/2013 tôi đã nộp Đơn đề nghị Tòa án Phúc thẩm – TANDTC tạo điều kiện và cấp giấy tham dự phiên tòa cho thư ký của các luật sư tham dự phiên tòa. Ngoài ra, tôi được biết có nhiều thân nhân, đồng nghiệp của các bị cáo và một số cựu chiến binh đã gửi đơn và danh sách những người muốn tham dự phiên tòa phúc thẩm của vụ án này đến TANDTC để được cấp giấy tham dự phiên tòa. Tuy nhiên, qua trao đổi với thư ký của Tòa phúc thẩm, chúng tôi được biết Tòa phúc thẩm – TANDTC không cấp giấy tham dự cho những người yêu cầu, mà việc này sẽ do Công an thành phố Hải Phòng xem xét, giải quyết.
Chúng tôi đã gửi đơn đề nghị Ông Giám đốc Sở Công an Thành phố Hải Phòng tạo điều kiện cho mỗi luật sư có từ 01 – 02 thư ký trợ giúp tại phiên tòa và tạo điều kiện cho thân nhân, đồng nghiệp của các bị cáo, các cựu chiến binh và những người quan tâm được tham dự phiên tòa để đảm bảo theo đúng quy định của Điều 18 Bộ luật Tố tụng hình sự: “Việc xét xử của Tòa án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự…”.
Ông Hải cho biết thêm, ông cũng đã nhắn tin cho Tướng Đỗ Hữu Ca Giám đốc CA Tp. Hải Phòng về các đơn xin dự phiên tòa. Ông Ca nhắn lại: “Tôi chỉ yêu cầu cấp giấy cho đủ chỗ ngồi tránh lộn xộn thôi chứ mời ai là do Tòa chứ!.”
Vậy thì xin ai?!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét